Lo que DEBEN y NO DEBEN contestar los Jueces!!??

Existe cierta confusión entre los jueces con respecto a las preguntas que pueden y no pueden responder durante un torneo. Esta pequeña información tiene como objetivo mantener la filosofía que debe exhibir un Juez en un Evento.

Las siguientes pautas son las reglas generales para responder a las preguntas durante el torneo:

Un juez siempre tiene permiso para responder a las preguntas que se refiere a:

1. Mecánica del juego (prioridad, la construcción de una cadena, etc)
2. Legalidad de la activación de un efecto
3. Mecánicas individuales de cada Carta (esta carta designa?, cual es el costo?, qué tipo de efecto que es?, cómo funciona el efecto en sí mismo, texto de la carta o estadísticas)
4. Los Rulings de las cartas de las fuentes de KDE (recuerde que los sólo Rulings publicados por KDE se consideran fuentes oficiales.)

Cosas que un juez debe evitar:

1. Los escenarios "¿Qué pasaría si?" que se presentan durante un Duelo que no se reflejan en el estado actual del juego
2. Situaciones que determinan cómo un jugador(a) debe utilizar MEJOR sus cartas, o ayudar a un jugador(a) a MEJORAR su estrategia
3. Preguntas de los espectadores en relación con un Duelo en curso, a menos que sea para notificar al juez de un error observado
4. Preguntas que involucran complejidad excesiva, o cuya respuesta podría variar dependiendo de cómo cada jugador(a) eligirá para resolver sus efectos a lo largo de la evolución del estado del juego
5. Preguntas que no se presentan (como respuesta a una pregunta que un juez puede sentir se infiere por el jugador)

Cuando un juez es llamado a un Duelo, el(la) siempre debe aclarar el estado del juego para asegurarse de que su comprensión de los hechos coincide con la de los jugadores. Una vez que el estado del juego se entiende, el(la) puede responder a una pregunta o resolver una situación basada en lo siguiente:

Cuando la(s) carta(s) son públicas:

Si la(s) carta(s) en cuestión son de conocimiento público, o que son conocidas por ambos, entonces es apropiado para un juez para dar un simple sí o un no de respuesta reforzada con la mecánica del juego.

Ejemplo:. Jugador A declara un ataque con su "Neo-Spacian Gran Mole" y selecciona el "Ally of justice Catastor" de su oponente como objetivo de ataque. Ya que ambos efectos son Trigger Effect que tienen el mismo Timing, es oportuno informar a los jugadores cómo un SEGOC se crea y cómo se resuelve la cadena.

Si la explicación de la mecánica del juego no ofrece una respuesta satisfactoria para el jugador(a), o el jugador(a) no parece entender lo que se dijo, el juez puede dar un Ruling Oficial que ofrece KDE que dé información adicional para confirmar al jugador(a) de la resolución correcta de la situación. Pronunciarse sobre la cuestión en este caso debería ser la última opción, ya que hace poco para evitar sucesos futuros similares en el juego y no educa a los(las) jugadores(as).

Ejemplo: Jugador A controla "Exiled Force" boca arriba cuyo efecto esta negado por "Efect Veiler" del jugador B, Jugador A activa el efecto de "Exiled Force", y selecciona un monstruo del oponente como objetivo. Un juez es llamado a resolver la situación, y explica que "Effect Veiler" niega a "Exiled Force", porque "Effect Veiler" niega efectos de monstruos que se activan o se aplican en el campo, aunque el monstruo ya no este boca arriba en la resolución. Un jugador no está convencido por el juez de piso. El juez continua explicando que no importa donde este el monstruo en la resolución, su efecto ya fue negado. Un jugador sigue sin comprender la información que se explica. El juez puede mostrar un Ruling oficial al jugador A para demostrar que el(la) está recibiendo la decisión correcta.

Cuando hay una mezcla de información pública y privada:

Si una de la(s) carta(s) en cuestión es privada, y otra(s) es(son) pública(s), el juez debe instruir a los jugadores sobre cómo proceder con la mecánica de juego. Dando un directo "sí" o "no" para contestar sobre la información privada, tomando en cuenta si el oponente podría interpretar (y tal vez con razón) como Coaching, debe ser evitado. Un juez, sin embargo, siempre puede responder "sí" o "no" si algo puede ser legalmente activado. Proporcionar las decisiones privadas, aunque sean de carácter público, también se puede considerar como mejorar la estrategia de un jugador y afectar en exceso el curso natural del juego.

Ejemplo: Jugador B activa el efecto de "Destiny Hero - Malicious", banish del Grave como costo. El jugador A llama a un juez y le pregunta si él(la) puede dar banish al "Destiny Hero - Malicious" de su opoenten con su carta en la mano (agitando su copia de "DD Crow"). Sería conveniente informar a jugador A que: "Todos los costos se pagan en la activación, antes de que la prioridad pase al adversario"

Ejemplo:. Jugador A Synchro Summon una copia de "Scrap Dragon", jugador B llama a un juez y le pregunta si a su oponente podría "activar el efecto" de "Scrap Dragon" cuando el(la) activa "esta carta" (revela "Solemn Warning"). Sería conveniente informar al jugador B: "El efecto de Scrap Dragon se activará cuando se destruye por efecto de una carta de un oponente y enviada al cementerio (reiterando el texto de la carta como información pública reforzado con la mecánica individual de la carta)"

Si, en el curso de responder a una pregunta a través de la mecánica del juego, la naturaleza de una carta privada sería revelada a su oponente en contra de los deseos del jugador, un juez puede dictar su fallo, el comentario sobre la legalidad de la activación, y recordar al jugador que él(la) tiene el derecho de apelar.

Ejemplo: Jugador A controla boca abajo "Divine Wrath", el jugador B controla boca arriba "Black Whirlwind", jugador B convoca "Blackwing - Blizzard the Far North" y activa su efecto como Chain Link 1, en cadena el efecto de "Black Whirwind" como Chain Link 2. El jugador A llama a un juez y revela su carta Set, y le pregunta si puede ser encadenadoa al efecto de "Blizzard" del oponente. No sería apropiado para explicar la mecánica del juego que las cartas que específicamente niega otras tarjetas deben estar directamente encadenada a el efecto que desean negar, ya que revelaría la naturaleza de la carta Set del jugador A al jugador B y podría influir en su obra. No sería también conveniente que el juez de piso diera respuestas en privado, como todas las mecánicas del juego son públicos y deben ser compartidos públicamente, y para evitar cualquier imagen de deshonestidad o de entrenamiento al juez. En cambio, el juez de piso debe considerar el siguiente ejemplo:

Jugador A: "¿Puedo hacer esto?"
Jugador A pone de manifiesto su carta Set "Divine Wrath"

El juez de piso: "¿Cómo se construyó la cadena"
Ambos jugadores informan al juez que Blizzard es Chain Link 1, Black Whirlwind es Chain Link 2

El juez de piso: "Eso es una activación ilegal, y no se puede encadenar en esta situación. No puedo decir nada más, sin revelar la naturaleza de su carta Set. Usted tiene el derecho de apelar "

Si la situación se presenta en un evento de primer nivel, un juez de piso puede consultar con su líder del equipo y el líder del equipo puede reforzar el fallo, mientras que al jugador A se le informa en privado en cuanto a las razones de la ilegalidad. Cualquiera de los jugadores aún pueden apelar el fallo. En todos los casos, el Juez Principal, a su discreción, puede optar por mantener el fallo, pero proporciona al jugador con una explicación privada.

Espero les sirva esta pequeña información, que no solo esta dirigida a los Jueces, en especial los que usaremos en el Regional, sino que tambien para que TODOS los duelistas sepan como formular sus preguntas y sepan el tipo de respuesta que recibiran en un evento de este tipo.

Saludos,